記者:去年4月份朱總理在視察上海國家會計學院時，曾題詞：“不做假賬”，這四字讀來很沉重，你怎樣看假賬的危害？
薛云奎:假賬最直接的危害就是影響社會財富分配的公平性。稅收政策、股利分配、員工工資等，所有這些都以會計數(shù)字為基礎。會計信息失真就會導致分配政策的失效。
其次，就是影響社會資源配置的效率。如果一個證券市場充斥著虛假的會計信息，就會使投資者無法分辨出哪些企業(yè)是值得投資的，哪些是不值得投資的，從而導致投資失去方向，導致資源盲目流動。
除此之外，假賬的泛濫還將毒害人們的心靈和道德，導致投資者喪失信用和良知。
記者:自從銀廣夏事件爆發(fā)后，資本市場就彌漫著對會計師的不信任，你作為專家，對此有什么看法？
薛云奎:美國是“安然事件”，中國是“銀廣夏事件”，一夜之間讓大家意識到會計師是多么重要，這是好事。
在原來的計劃經(jīng)濟下，資源是采用由上到下的分配方式，會計發(fā)揮的作用就是統(tǒng)計功能，把下面的產(chǎn)值、成本、消耗，匯總統(tǒng)計上來作為國民經(jīng)濟計劃的依據(jù)。所以在計劃經(jīng)濟時代，會計一直不受重視。
而在市場經(jīng)濟中，財富分配是以會計數(shù)字來進行分配的。評價一個企業(yè)最核心的指標就是每股收益，如果會計造假，就會使得投資者失去方向。計劃經(jīng)濟下企業(yè)利潤、虧損都是由國家承擔，會計的工作并沒多少人關心。而在市場經(jīng)濟的條件下，要把資源合理引導到好的企業(yè)、好的行業(yè)，一定要有好的健康的會計。
記者:安然事件的出現(xiàn)，讓我們對國外會計師事務所也產(chǎn)生了疑慮，不知你怎么看？
薛云奎:原來一直說美國的會計就是好的會計，“安然事件”出來后，大家忽然發(fā)現(xiàn)，美國的會計也不夠好。這里面就涉及到另外一個問題，很多投資者對會計是知其然不知其所以然，以為會計算出來的東西就很精確，以為會計就像做數(shù)學一樣，1+1=2，但實質上會計做不到，會計其實是門“主觀性很強的藝術”。
會計計算的很多東西是建立在對未來的預期的基礎上，比如我們這個學校的固定資產(chǎn)壽命按多少年來算帳，10年還是20年，這在會計上會造成不同的影響，如果是10年，那每年提取折舊是10％，5億的投資每年就是5000萬；如果是20年，那每年提取的折舊就只有2000多萬。如果放在一家企業(yè)上，提取5000萬折舊就是虧損，2000多萬可能就成盈利了。為什么會有這么大的差距？在于人們對資產(chǎn)未來使用年限預期的不同，不同的人站在不同的立場對預期會有不同的判斷，這是很正常的。
很多東西在會計上并沒有好的計量方法，比如無形資產(chǎn)的衡量。所以說，會計不是萬能的，但沒有會計是萬萬不能的。
記者:你對安然事件有什么看法？
薛云奎:美國的會計制度畢竟有100多年的經(jīng)驗，但為什么還會出現(xiàn)“安然”事件。安達信的CEO向全球發(fā)公開信，主要的觀點就是，我們的會計制度已落后于時代。
現(xiàn)行的會計模式是在上世紀30年代奠基的，在過去的70年里，經(jīng)濟發(fā)生了天翻地覆的變化，而會計模式并沒發(fā)生類似的變化。講得直接點，用原來衡量工業(yè)時代企業(yè)價值的方法，來衡量知識經(jīng)濟下企業(yè)的價值，可能就不靈了。舉個例子，一個企業(yè)如果有兩三個很核心的人員，那這企業(yè)可能就值3000萬；如果這兩人離開了，同樣還是這些設備，可能就只值300萬。這時候，傳統(tǒng)的會計模式就失效了。
安達信在安然事件中可以說是遵循了當前權威的會計標準，但造成的結果使得投資人不能明白隱藏的風險和債務的危機。安然和另外一家公司合資成立子公司，但成立子公司的目的不是為了盈利，而是把子公司當成“提款機”，安然提供擔保，子公司向銀行借款，借的錢又給母公司來用。由于母公司不絕對控制這家子公司，在報表上就看不出這一大筆債務。盡管說，公司和會計師都遵守了會計準則，但沒能充分表露企業(yè)真實的債務風險和營運能力。
公開信上還講的一個理由，就是制度安排不完善。會計師不該是證券市場中唯一的監(jiān)督者，在制度安排上應該有個相互制衡的機制。在美國，是財務分析師對會計師進行監(jiān)督。而在安然事件中，財務分析師是不盡責的。
記者:證監(jiān)會最近規(guī)定國內上市公司在融資時，需要“五大”進行雙重審計，你對此事如何評價？
薛云奎:站在公允的立場上，不能說證監(jiān)會完全不對。以前新募集資金的上市公司，只經(jīng)過一家會計師事務所的審計，現(xiàn)在變成兩家。假定要舞弊的話，原來只要買通一家事務所，現(xiàn)在要買通兩家，就加大了企業(yè)造假的風險和成本。作為投資者來講，我花雙倍的價格買了個“信得過”，究竟是值得還是不值得，需要試了才知道。
至于雙重審計是一定要由中國人來審，還是要外國人來審，那不一定。只要是兩家就可以了，雙重審計會讓執(zhí)業(yè)更規(guī)范。我個人覺得，現(xiàn)行政策有失公允，加入WTO后，我們講“國民待遇”，對“五大”我們一視同仁，但也不能歧視國內的會計師事務所。對所有的會計師事務所來說，機會應是均等的。
記者:現(xiàn)在國內會計師事務所那么多，和客戶間又有利益關系，那會計師的獨立性如何解決？
薛云奎:收費和獨立性的問題，國內存在幾個誤區(qū)。第一個誤區(qū)，就是很多人認為，注冊會計師向公司收費，是向經(jīng)理人收費而不是向投資者收費。這是很大的誤區(qū)，從本質上說，是投資人花錢請注冊會計師對公司經(jīng)理人進行監(jiān)督和制約，而不是經(jīng)理人花錢來監(jiān)督自己。如果是小偷指定法官來判案，法官還是小偷花錢請的，這個法官能夠公正判案嗎？
第二個問題，注冊會計師跟公司收費并不是按照工作成果的大小來收費。不是說，公司賺錢我就多收費，公司虧損就少收費或不收，而是根據(jù)注冊會計師提供專業(yè)服務的質量和數(shù)量來收費。如果一個合伙人每小時收費標準是1000美元，那我花了半小時來驗證1000萬美元匯票的真?zhèn)危鞘召M就是500美元，而不是說因為匯票是1000萬美元就多收錢。
解決獨立性的第三層考慮是，如果會計師事務所規(guī)模比較小，單一客戶提供的審計收入超過了總收入的5％，那行業(yè)內就該認定你可能在對這家公司發(fā)表意見時喪失獨立性。“五大”所與國內所相比，優(yōu)勢就在于“五大”是全球性的公司，對單一客戶的依賴就比較小，這就不容易被買通。所以事務所規(guī)模大小直接影響其獨立性。
記者:如何來重振會計師信譽，整頓目前業(yè)界良莠不齊的現(xiàn)狀？
薛云奎:注冊會計師實際上是替罪羊，因為會計師的政治地位和經(jīng)濟地位都太低，大家容易拿他來出氣。注冊會計師被收買，那是誰收買的注冊會計師？為什么不去打擊收買的人？從我教會計那么多年來講，我們從沒培養(yǎng)過做假賬的會計師。但會計師是弱勢群體，會計師得有飯吃，做假肯定是被收買或被迫，那到底是受誰的迫，被誰收買？這不單單是某一個領域的問題，而是社會問題。
相關熱詞： 注冊會計師
